Caso EE.UU vs. Maikel José Moreno Pérez. Un resumen de la denuncia criminal –criminal complaint- en su contra.

por | Mar 28, 2020 | Actualidad

Contexto general, aclaratorias y advertencias.

Luego que el día de ayer (26/03/2020) se elaborase y publicase un análisis descriptivo, más bien un resumen, del escrito de acusación / cargos –Superseding Indictment– contra Nicolás Maduro  y que pueden aquí descargarse (ANÁLISIS / ACUSACIÓN), labor originada por las noticias surgidas sobre actuaciones oficiales de los Estados Unidos en las que tanto el Departamento de Justicia como el Departamento de Estado señalaban que habían sido presentados procesos en contra de determinados individuos y que respecto de algunos de ellos se había fijado recompensa por información que condujera a su captura, al descubrir que la acusación presentada por el Fiscal General Geoffrey S. Berman ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York era únicamente contra (i) Nicolás Maduro Moros, (ii) Diosdado Cabello Rondón, (iii) Armando Carvajal Barrios, alias “El Pollo”, (iv) Cliver Antonio Alcalá Cordones (Quien al parecer ya se habría entregado), (v) Luciano Marín Arango, alias “Iván Márquez”, y (vi) Seuxis Paucis Hernández Solarte, alias” “Jesús Santrich”, a quienes se les acusa por los delitos de conspiración y narcoterrorismo, corrupción y violencia, ejecutados por la acción concertada entre el denominado “Cartel de los Soles” y Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, ahondando en la labor de investigación de otros procesos judiciales en contra de las personas referidas en las ruedas de prensa y en redes sociales, se tuvo acceso al escrito de denuncia criminal –criminal complaint–  en contra de Maikel José Moreno Pérez, denuncia a la que luego de su lectura y estudio se procedió a redactar el resumen que de seguidas se expone.

Igual como se hiciese con la acusación / cargos contra Nicolás Maduro, se procedió a verificar si el contenido de la denuncia criminal –criminal complaint–  en contra de Maikel José Moreno Pérez, la cual puede descargarse “AQUÍ” consta en algún archivo oficial para evitar estar ante un archivo que no sea fidedigno, cotejando que su contenido se corresponde con el texto publicado en la página del Departamento de Justicia de los Estado Unidos[1].

De similar modo como se hiciese en el análisis anterior e insistiendo que no obstante lo interesante y vigente del caso ante la particular situación que atraviesa Venezuela en los político, económico, social, derechos humanos, corrupción, vigencia del Estado de derecho y la situación de alarma por la pandemia de coronavirus y otros, aquí también se ha de insistir que el presente trabajo se circunscribirá a la descripción y resumen de la declaración de denuncia criminal –criminal complaint-, sin extenderse en modo alguno a consideraciones críticas y menos aún relativas a temas sustantivos o adjetivos del ordenamiento jurídico de los Estados Unidos, todo ello como se dijera porque quien aquí escribe carece de titulación o licencia en derecho en los Estados Unidos no debiendo entenderse la presente como opinión profesional, y por otra parte, porque ante la transcendencia de la denuncia y su contexto, exige la mayor objetividad que sea posible para llevar a cabo la labor de investigación e intente no verse afectada por cualquier subjetividad; carácter objetivo que es más aún necesario ante los hechos narrados en el escrito, cuya verdadera ocurrencia o no en modo alguno puede verificarse en estos momentos, pero entendemos en el proceso que sigue la autoridad contará con la correspondiente fase en la que se someterán a pruebas permitiéndose al denunciado su control.

De la denuncia criminal –criminal complaint – presentada.

El documento analizado es una declaración –Affidavit– de la Agente de Investigación de Seguridad Nacional –Homeland Security Investigations-, Shauna L. Willard, contentivo de 10 folios presentada en fecha 13 de marzo de 2020 ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Florida[2] y en la que en 33 párrafos o secciones presenta la denuncia criminal en contra de Maikel José Moreno Pérez por lavado de dinero y transacciones monetarias provenientes de propiedad producto de actividades ilícitas.

Sobre los hechos señalados en la denuncia.

La agente, que luego de juramentarse señala que durante 16 años ha trabajado en esa agencia y que fue designada a un grupo de investigación de lavado de dinero, contrabando de dinero en efectivo y fraude, que está certificada como especialista en anti lavado de dinero y ha participado en investigaciones sobre el tema, y que los hechos relatados en la denuncia, de los que ella, otros funcionarios y testigos consideran son suficiente para conformar una causa probable, destacando que los hechos narrados no constituyen la totalidad de los resultantes de la investigación.

Señala que el denunciado es presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela desde aproximadamente febrero de 2017 y que previamente ocupó varios cargos en el poder judicial y destacando la dirección / presidencia de la más alta sala con competencia criminal.

Se hace referencia especial en la denuncia a una persona que identifica como “Co-conspirador 1” (Co-conspirator 1) quien señala es un abogado que ejercía en materia criminal en Venezuela y que actualmente controla una compañía de medios en el país.

Destaca que tal como han observado diferentes agencias, Venezuela ha sufrido de niveles de corrupción extrema durante los últimos años, y en tal sentido organizaciones como Transparencia Internacional ha evaluado a Venezuela como el país más corrupto del hemisferio occidental, igualmente estudios como los del Proyecto de Justicia Mundial (World Justice Project) la ubica en el último lugar en respeto al Estado de derecho, incluyendo el área de justicia penal.

Relata que a finales de 2017, agencias federales iniciaron investigaciones  de lavado de dinero a PDVSA por procedimientos relacionados con fondos provenientes de cuentas bancarias en Miami en las que los cuerpos de investigación identificaron al menos la suma de Mil Millones de Dórales (US$. 1.000.000.000,00) en transferencias de subsidiarias de PDVSA a varios contratistas en el sur de Florida y que las investigaciones revelaron que grandes sumas de dinero de los contratistas fueron utilizadas para el pago de sobornos a funcionarios venezolanos, igualmente destaca la denuncia que la corrupción en Venezuela era tal que en el sistema de justicia criminal los casos no son resueltos en base a méritos y razonamiento de la prueba sino en base a “soluciones” que consisten en el pago de sobornos a jueces y a acusadores (fiscales / procuradores).

Sobre las cuentas bancarias del denunciado.

Los investigadores tuvieron acceso a los movimientos de las cuentas en Bank of America del denunciado de los años 2012 a 2016, así como de la declaración en el mes de octubre de 2014 de solicitud de VISA de los Estados Unidos en la que indicaba recibir ingresos anuales equivalentes a US$. 12.000,00 por su trabajo en Venezuela, mientras que el movimiento entre 2012 y 2016 demuestra ingresos de aproximadamente US$. 3.000.000,00 provenientes principalmente de compañías vinculadas al Co-conspirador 1, como por ejemplo el caso de una transferencia del 23/04/2013 por US$. 500.000,00 de una cuenta bancaria en Suiza de Western Cape Holding, una compañía panameña; o del 28/11/2014 por US$ 200.000,00 de una cuenta bancaria en Austria de una compañía de Belice denominada Eaton Global Services Limited, siendo según documentación de las cuentas y declaración de testigos que están controladas por el Co-conspirador 1, quien en abril de 2017 habría pagado la suma de US$. 147.000,00 a una compañía americana de transporte aéreo los servicios de transporte en jet privado para la familia del denunciado de Venezuela a Chile.

En ese mismo tiempo refiere que se efectuaron igualmente gastos por US$. 3.000.000,00, principalmente en el sur de la Florida entre los que se destacan el pago de aproximadamente US$. 1.000.000,00 por un avión privado y piloto, gastos efectuados con tarjetas de crédito y crédito de más de US$. 600.000,00, entre los que destacan decenas de miles de dólares en tiendas de lujo en Bal Harbor como Prada y Salvatore Ferragamo, US$. 50.000,00 en la reparación de un reloj de lujo en la zona de Aventura, y aproximadamente US$. 40.000,00 en pagos a un director de un certamen de belleza venezolano.

En mayo de 2017 el Departamento del Tesoro congeló los bienes propiedad del denunciado.

Sobre la corrupción judicial.

Indica la denuncia que ha obtenido prueba documental y testimonial sobre la recepción directa del denunciado de cantidades de dinero y propiedades a modo de sobornos para incidir en los resultados de causas civiles y criminales en Venezuela durante los últimos años, que además de las declaraciones de testigos y su corroboración con otras fuentes, la recepción de tales sobornos correspondían a causas judiciales conocidas por jueces de instancias inferiores para decidir determinadas causas.

Según un testigo identificado como testigo confidencial 1 –Confidential Witness 1-  que tendría muy estrecha relación con el denunciado, lo cual se indica la denuncia ha sido corroborado con otras fuentes, testigos y comunicaciones,  éste contaría con por lo menos veinte maneras de recibir los sobornos, que si bien principalmente era en efectivo, otras personas, además del Co-conspirador 1 recibirían pagos en su nombre.

Otro testigo identificado como testigo confidencial 2 –Confidential Witness 2- , un abogado en Venezuela que tendría también estrecha relación con el denunciado y que también se indica ha sido corroborado con otras fuentes, declaró que habría recibido sobornos en por lo menos tres casos criminales en los que este testigo estaría relacionado.

Corrupción en casos civiles.

El testigo 1 habría declarado que el denunciado también recibió sobornos para incidir en decisiones en causas civiles en Venezuela, como por ejemplo un caso en el que serían parte algunos concesionarios de vehículos que demandaron a General Motors en Venezuela y por el mes de abril de 2017 fue embargada la planta de General Motors en el país, una compañía que es empleadora de miles de personas con un valor que supera los US$. 100.000.000,00 que debido a la medida cerró operaciones.

El testigo declaró que la medida contra la planta fue directamente ordenada por el denunciado y que habría convenido con el abogado de los concesionarios un porcentaje de la venta de la misma, la cual a la presente fecha no se ha efectuado y no ha recibido su participación.

Corrupción en casos criminales.

El testigo 1 también declara que el denunciado habría recibido sobornos para resolver causas criminales, como por ejemplo indica que la casa en la que vive el denunciado en el Alto Hatillo de la ciudad de Caracas la habría recibido como regalo de una persona vinculada a un caso de fraude multimillonario relacionado con PDVSA y que la habría ayudado a resolver su caso en Venezuela, que sobre este asunto, un testigo número 3, que sería muy allegado al Fiscal General de Venezuela ha declarado, y ello habría sido corroborado con otras fuentes, que en conversaciones entre un asistente del denunciado y el fiscal general, se habría solicitado a este último desestimar la causa a favor de esta persona. El testigo 1 también habría declarado que el denunciado posee una costosa colección de relojes de lujo en los que habría al menos uno con un valor superior a US$. 1.000.000,00.

Es testigo 2 corroboraría los hechos de corrupción del denunciado explicando que vista su cercana relación con el asistente del denunciado frecuentaría regularmente sus oficinas, y que diariamente el asistente recibiría una lista de personas arrestadas y los cargos de los que se les acusaban para luego resaltar aquellos de delitos de contenido financiero para revisarlos con el denunciado ya que estos detenidos estarían en mejor posibilidad de pagar sobornos a diferencia de aquellos de casos de drogas o de violencia. Declara también el testigo que pudo observar al denunciado y su asistente en una video llamada tratando un caso en particular que podría resolverse por cincuenta o cien mil dólares, cantidad que perfectamente se entendía que correspondía al pago por dejar en libertad a una persona.

Recepción de soborno desde Miami.

Entre otros casos de soborno cuyo beneficiario sería el denunciado, particularmente se menciona uno del que los testigos 1 y 2 tienen conocimiento relacionado con la liberación de un contratista de PDVSA, Contratista 1, que estaría representado judicialmente por el testigo 2, y se habría acordado que por el pago de US$. 1.000.000,00 por su liberación, soborno que se habría acordado en la oficina del denunciado mediante el pago por la compra de un edificio en la zona de Las Mercedes en Caracas. Se indica que el testigo menciona a que un contratista 2 acordó hacer el pago para la liberación del contratista 1, y que en las cuentas bancarias en Miami de este contratista 2 se han recibido más de 100 millones de dólares de sobreprecio en contratos con PDVSA.

Indica la denuncia que se cuenta con suficiente prueba mediante testigos, estados de cuenta y otros documentos que las sumas de dinero recibidas por el contratista 2 en sus cuentas se corresponden a contratos con sobreprecio por los que ha pagado sobornos a “oficiales” de compañías subsidiarias de PDVSA. Específicamente se menciona una transferencia de US$. 1.000.000,00 de una cuenta de Bank of America en Miami de fondos recibidos de una subsidiaria de PDVSA a un asociado de ese contratista 2 y que el mismo día se transfirieron US$. 700.000,00 a una cuenta en Puerto Rico controlada por el vendedor del inmueble en Las Mercedes y el restante de US$. 300.000,00 fueron pagados mediante transferencia de un banco de Panamá a una cuenta en Portugal del propietario del edificio.

Sobre los US$. 700.000,00 transferidos al banco en Puerto Rico, la institución financiera requirió la  documentación que justificaría dicha operación. El testigo 2 proporcionó mensajes de texto de WhatsApp del 04/12/2017 intercambiados con un asociado del denunciado sobre tales soportes, indicándose que tales justificaciones fueron suplidas con unos documentos de un supuesto préstamo, operación y documentos que la denuncia señala son fraudulentos y fueron utilizados para encubrir la operación y el verdadero beneficiario de los fondos.

Por su parte el testigo 1 declara que con el pago de los US$. 1.000.000,00, el denunciado actualmente es propietario del edificio en Las Mercedes a través de una compañía.

A principios de 2018 el Contratista 1 no habría sido liberado y al ir el testigo 2 a las oficinas del denunciado en el Tribunal Supremo, éste subió el volumen del televisor e hizo señas para indicar que habría recibido el pago y el contratista 1 sería liberado, lo cual no habría ocurrido ya que según declara el testigo 3, el Fiscal General no lo habría permitido por tener diferencias personales.

Conclusiones de la denuncia.

En su última sección, la agente denunciante concluye que existe causa probable de las siguientes violaciones criminales en el Distrito Sur de la Florida:

1.- Que en y entre 2012 y 2018 el denunciado intencionalmente y con conocimiento realizó transacciones dinerarias a través de instituciones financieras que afectan el intercambio interestatal y exterior con bienes por un valor superior a US$. 10.000,00      cuya proveniencia es de actividades ilícitas, todo ello conforme al Título 18 del Código de los Estados Unidos Sección 1957 (Title 18, United States Code, Section 1957).

Adicionalmente indica que tales actividades ilícitas son una ofensa a una nación extranjera y que involucran sobornos, apropiación indebida, robo y malversación de fondos públicos por y para beneficio de un funcionario público conforme al Título 18 del Código de los Estados Unidos Sección 1956(h) (Title 18, United States Code, Section 1956(h)).

2.- Que para el 17 de noviembre de 2017 participó en una transacción dinerariarelacionada con, y a través de una institución financiera que afectó el intercambio interestatal y exterior con bienes por un valor superior a US$. 10.000,00      cuya proveniencia es de actividades ilícitas, como lo fue una transferencia por US$. 700.000,00 desde un banco en Miami a una cuenta en Puerto Rico, cuya titularidad resulta de una actividad que transgrede a una nación extranjera, Venezuela, y que involucra actividades como sobornos, apropiación indebida, robo y malversación de fondos públicos por y para beneficio de un funcionario público conforme al Título 18 del Código de los Estados Unidos Sección 1957 y 2) (Title 18, United States Code, Section 1957 and 2).

A modo de conclusión del análisis resumen descriptivo.-

Como se advirtiera, tanto en este análisis de la denuncia criminal como el escrito de acusación contra Nicolás Maduro y otros, se reitera que la aproximación que se hace es eminentemente descriptiva con total apartamiento de consideraciones críticas, sin ningún otro motivo que poner a disposición de los interesados los términos plasmados en esos archivos de la misma manera como lo plasmaron sus autores y que cada lector luego pueda individualmente formarse su personal criterio sobre tan interesante y actual asunto.


[1] https://www.justice.gov/file/1261591/download&ved=2ahUKEwimuODVurvoAhXFmOAKHQO2CiMQFjAEegQIAxAB&usg=AOvVaw0HADY8lWM7dMiyKUZFI7iu

[2] https://www.flsd.uscourts.gov/